Двойной парашют?

Думается мне ,что парашут тут совсем не причем - концепция у мушки совсем другая ,она в отличии от парашута как-бы парит над поверхностью , опираясь на плёнку только ёршиком и хвостиком ,притом с загнутым к верху жалом --- можно предположить , что имеет практически идеальный отпечаток на поверхностной плёнке... Но вот как у данной мушки с презентацией? Есть опыт практического применения?

Андрей, правильно мыслишь. Мне кажется, что при презентации, муха ляжет наоборот, так как, привязанный пучок оленя своей тяжестью перевернёт её.

Тоже долго пытался представить как она ляжет наводу. Пожалуй соглашусь с Олегом.

Сразу - муховязание тема для меня совсем новая - могу и глупить.
Пук оленя вяжется поперек цевья и служит основой для наматывания пера ножек восьмеркой с перекрестием на спине (перо хорошо укладывается в бороздку, образованную в пуке оленя при его фиксации на крюке), потом лишние концы оленя обрезаются (по красной линии)- ножки с брюшной стороны располагаются двумя рядами параллельно телу мушки, а расшаперившиеся кончики оленя после обрезки дополнительно их фиксируют (на фото просто показан сам принцип - не обращайте внимание на грубость и неаккуратнность). Перо на ножки использовалось с оборванными с одной стороны бородками. Вообще представляется правильным исключить оленя и оставить только крылья и ножки, но пока не получается - видимо навыков не хватат - крылья сминаются.
В начале идея была смутноватой, теперь хочется добить ее в таком направлении - подобие муха, парящего и суетящегося НАД поверхностью воды. Отсюда - тело воды не должно касаться, крылья не должны быть четкими - мушка ж порхает и крылья мельтешат. Вроде должно быть воплотимо тенкарой медленно текущих водоемах (есть у нас тут такие тундровые канавы с хариусом). Проводка - мягкий заброс, мелкие колебания и подергивания на небольшом пятаке (мушка чертит по воде только кончиками ножек) с короткими остановками и перезаброс в ту же точку.
Спытать пока в реалии не смог - дожди, дожди. То что дома пытался кидать в воду (как то ж надо было )- держа мух в любом положении подкидываешь ее вверх на разную высоту. Из четырех мух 2 четко падают на воду правильно ну почти в 100% случаев. Так понимаю, что вопрос правильных пропорций - крыло должно быть достаточно большим, чтоб выполнять роль парашюта, правильно ориентируя муху при приводнении, но не настолько, чтоб сваливать муху на воде. Но сей вопрос остается пока самым больным. Встречный вопрос в тему - мушки из "поденки на воде" кто пробовал презентовать в реалии? Можно их принимать за отправную точку?

Крыло другое, но тело-ножковая часть та же - чисто для демонстрации ножек на воде.

С концепцией как раз всё понятно!!! Есть сомнения в сложности балансировки мушки ,её презентации , будет-ли закручивать поводок??? И самый на мой взгляд "неправильный" вопрос- почему для имитации выбрана конструкция которая создаёт именно такой отпечаток на плёнке??? Ведь в данной позиции мушка (поденка) менее уязвима для рыбы т.к. имеет хорохий трамплин в виде поверхностной пленки чтобы отталкнуться и улететь по сравнению с положением насекомого часично погруженного сквозь поверхностную плёнку например в момент откладки яиц или же в момент метаморфозы (вылупления бабочки) на поверхностной плёнке??? В данных ситуациях мушка более беззащитна перед рыбой, а значить и более превлекательна... и есть множество всевозможных и очень уловистых имитаций !!!

Михаил , о " примитивности " в мухостроении как раз речи и небыло. Интерес был в выборе положения мушки на воде...
Ответом полностью удовлетворён