Не нужно на меня примерять ваше собственное мировоззрение. Об этом уже был разговор.

Голословные утверждения о множестве каких-то схем захвата...

Вот с самого начала вы обвиняете меня в каких-то дурных намерениях, присущих наверное вам.

Вы действительно пытаетесь меня дискредитировать в глазах окружающих. Полагаю, вы думаете, что делаете это как -то умно...

Остановитесь и услышьте меня: если вы что-то утверждаете - вы должны это доказать. Мне совсем не трудно встретиться с вами в суде.

Где вам предоставиться блестящая возможность доказать, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ соответствие действительности распространяемых вами сведений. Эта обязанность лежит на ответчике.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Такие вещи не имеют срока исковой давности. Если хотите подискутировать в суде - я действительно легко предоставлю вам эту возможность.

А то разговор похож на тот, что был на собрании. Я привожу доводы и доказательства, что все мои действия направлены на восстановление законности. Что угодья невозможно получить в частные руки и я не собираюсь этого делать. Мне это не надо.

А вы, своими измышлениями, игнорируя все доводы, внушаете окружающим, что я совершаю какие-то нечестные поступки. Делаете ссылки на жизнь в России, намекаете на коррупционные связи и возможности.

Оставьте это при себе. Мне - одним судом больше, одним меньше. Но если продолжите в том же духе, не обижайтесь.

Вы утверждаете : "схем захвата полно и без ваших вариантов". Даже законных.
Что вы этим хотите сказать? В чем и кого пытаетесь убедить?

Я не знаю никаких схем и знать не хочу. И их нет.
Вам предложено - опишите хоть одну. Вы этого сделать не в состоянии.

Поэтому официально предупреждаю. Я - это я. Вы - это вы. Не нужно приписывать мне ваших фантазий. Если хотите говорить о моей деятельности - говорите обосновано.
Через два таких суда я уже проходил. Пройду еще.

А сейчас, я жду от вас хотя бы одну схему по отъему охотугодий, о которых вы говорите и мне приписываете.

И где это вы усмотрели мои обвинения вас в захвате угодий? Я писал о том, что ваши действия приведут к развалу общества. И вот тогда оно будет потеряно. И вряд ли оно достанется вам.
Как пример,я приводил судьбу Лучковского хозяйства. Вы ответили, что оно было ликвидировано за ненадобностью и земли отошли к Хорольскому хозяйству. Так почему нельзя признать статус ненадобности и теперь в отношении Хорольского? Кстати не вся территория отошла к Хоролю. Часть к Черниговскому хозяйству.
И зачем вы размахиваете угрозами встречи в суде? Где это вы рассмотрели "распространяемые" мною сведения? И если вы сочли нужным создать данную ветку, а потом выражать недовольство, что ваше мнение не совпадает с другими и обвинять меня в вашей дискредитации!!! Тогда зачем вы здесь?
На собрании из 150 присутствующих вас поддержали 13. Это факт! Или дискредитация? Подайте на них в суд!
Неужели вам не понятно, что ЛЮБОЕ собрание не будет голосовать в вашу пользу.
Или вам важен сам процесс, а не результат?
Поменяйте ветку! "Курилка" подойдет лучше, правда там не церемонятся и могут послать... Будет кого потащить в суд!
Ваша суть понятна, вы мне не интересны. Вы профессионал...!
На женщину, подавшую реплику на собрании заявление составили?
Каким словом она выразилась? Наверное нехорошим.
Это я для осуждения! Так делать нельзя. Это ж не наедине. Я тут не распространил сведения? Может собрание не слышало, а я тут...

Я думаю вы зря так на счёт суда. Здесь свободное общение, это надо ценить.
В дальнейшем вы увидите что от критики, от неудобных вопросов толку будет больше чем от поддержки. Вы услышали много вопросов на которые надо при случае дать четкий, аргументированный, убедительный ответ.
Вот у вас сейчас есть время обдумать его, а на собрании не будет. Если не сумеете быть убедительными то результат собрания может быть не в вашу пользу.
Кстати я тоже несколько вопросов озвучил. Хотелось бы услышать четкий ответ от вас, хотя в принципе можно поискать ответы в других источниках. Сейчас процитирую то свое сообщение.

В юности прочитал о том, что у немцев законодательно установлено правило – жалоба может быть подана только по прошествии трех суток с момента события. (могу в деталях ошибаться, я так запомнил, а суть я передал).
Это правило взял на вооружение. И оно многократно помогало мне освобождаться от сие минутных обид. Через три дня острота сглаживается, все выглядит по другому.
Поэтому острые моменты я стараюсь обсуждать не сразу. А иногда – забываю об этом правиле. Я не робот, я такой же как и все, подвержен стрессам, переживаниям, обидам, субъективизму. Поэтому сообщение Феликса прокомментирую позже.

Но забегая наперед скажу. Вот вы – не мой сторонник. Вы заявили о своей позиции сразу и привели свои доводы и аргументы. Те, которые формируют ваше мнение.
И с вами приятно общаться. Если вы что-то утверждаете, то обосновываете. Вы воспринимаете аргументы, их анализируете – и даже принимаете, что говорит о вашей гибкости. Ваши мысли не направлены на унижение или оскорбление. Вы ведете конструктивный диалог.
Разумеется, вы правы. Общаться мне приходится с людьми зомбированными, которые ничего не хотят слушать. Более того, которые и не будут вообще что-то слушать, потому как сейчас они имеют незаконные льготы, а при смене управления – их не будет.
И учиться общаться мне нужно именно с ними, т.к. люди разумные поймут сами (или понимают).
Феликса я к таким не отношу. Я вижу дикую костность с намерением дискредитировать. Он не отвечает на вопросы, он упорно гнет свою линию, вставляя в нее элементы, направленные на подрыв репутации. Он не видит ни одного здравого действия, он выискивает только несрастухи (по его мнению).
Он и в последнем сообщении попытался задеть, унизить.
Опять же все передернул. Ни на один вопрос не ответил.
Не обладая информацией, он ввел людей в заблуждение относительно Лучковского. И тут же выстроил абсолютно глупую схему, как по аналогии с Лучковской земли Хорольского отойдут кому-то еще. При этом утверждая, что часть территории Лучковской отошла к Черниговке.
Ну вот я не владею полнотой информации по Лучковской. Я занимаюсь ей месяц, с целью понять, каким образом было продано ее имущество, как утверждается «на дрова». Цену и условий продажи никто не знает. Но информация копится.
И по собранной информации я могу сказать следующее, насколько я в этом разобрался. Лучковская – не была самостоятельной единицей, а входила в состав Хорольской в качестве первичного коллектива. Самостоятельного юридического лица. Имела своего председателя и свой устав. В имуществе у него находился охотничий кардон возле пос. Ярославский и 5 га земель, рядом с ж/д, недалеко от Лифы. Вот этот кардон якобы был продан на дрова вместе с землей. Якобы по решению совета.
Насколько мне известно – Лучковская не заключала охотхозяйственного соглашения, своих охотугодий у нее не было. Соответственно, ничего никому не могло отойти. Феликс утверждает, что ЗЕМЛИ отошли к Хорольскому. Я вообще не говорил про земли, посмотрите мое сообщение, на которое он ссылается. Они не могли к нему отойти, раз их не было. Те 5 га были проданы не в качестве угодий, а в качестве частной собственности.
Сама лучковская, как юр.лицо была ликвидирована. А ее члены – стали членами Хорольской. Вот и все. Пока это выглядит примерно так. Единственный криминал – это недвижимость Лучковской. Как я понимаю, она ее передала в Хорольскую, если совет принимал решение о ее продаже на дрова. На каких условиях она была передана? Бесплатно? Или за деньги? За какие? Где след этих денег? Где след денег, поступивших от ее продажи? Кому поступил? В организацию или кому-то в карманы? Мог ли Совет Хорольской ее продавать? Не являлось ли это компетенцией общего собрания?
Видите, как много вопросов, на которые я ищу ответы. Видите, как много надо отвечать, чтобы подробно осветить то, что всего лишь один господин заявил одним предложением. Просто ляпнул, лишь бы ляпнуть, как видите, абсолютно не владея ситуацией. И тут же выстроил дискредитирую схему, по которой якобы могу действовать я. А люди несведующие – опять поверят. А чтобы разобраться – нет, а зачем? Если один ляпнул и этого достаточно.

«Если не сумеете быть убедительными то результат собрания может быть не в вашу пользу.»
Он и не может быть в мою пользу. Я отказался от любых претензий на то, чтобы возглавлять эту организацию. А огромную пользу я могу принести на этом, своем месте, в качестве рядового члена организации.
Результат собрания для меня важен только в смысле ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ по вопросам повестки дня. Вы ее видели? Старую, от 2019 года. Сделаем новую. Ну неужели люди могут быть настолько глупы, чтобы отказываться от вопросов, которые идут им во благо? Во благо их организации? Во благо их самих?

Простите, что не ответил сразу. Отвечал последовательно на все, что пропустил, но то телефон звонит, то вотсап пикает.
К сожалению, я не занимался вопросами ОДУ – совсем. Завтра должен идти на встречу в министерство – если получится – то я просто спрошу ответ на каждый ваш вопрос и дам вам его из первых рук.

Как бы я голосовал на этом собрании фиг знает.
Так на том собрании никто и не голосовал. Повестки дня даже не было. Повестка – это их головная боль. Ведь если ее дать – то я в нее сразу внесу массу вопросов. И отказать в этом нельзя. Каждый имеет право внести вопросы без ограничений. И люди должны будут голосовать по каждому. А каждый мой вопрос направлен на благо общества.
На том собрании они хотели выбрать только делегатов. А за этих делегатов уже заранее агитировали. У меня есть несколько сообщений, люди поделились.

А я предлагал – не надо делегатов! Надо самим, каждому – голосовать по каждому вопросу повестки и самим принять решение. Затем оформить все протоколом. И на совместную конференцию отправить 2-3 человек с УЖЕ ГОТОВЫМ ПРОТОКОЛОМ И РЕЗУЛЬТАТАМИ.
А на Конференции, от каждой ячейки приедут точно такие же представители (ну пусть назовем их делегатами) – и хоть голосованием, хоть формально – ПРОСТО БУДУТ ПОДСЧИТАНЫ ИТОГИ голосований по каждой ячейке И ОФОРМЛЕНЫ общим протоколом Конференции при куче независимых наблюдателей.
Где тут обман?!!!!! Каждый охотник сможет выразить свое мнение не путем избрания каких-то делегатов, а своим мнением по каждому вопросу. И уже не важно, какое оно будет.
Вот я считаю, что обман – это избирать делегатов. А зачем?!!!!! Если уже все собрались, так проще и честнее проголосовать каждому по каждому вопросу.
Для этого я предложил оформить все округа в первичные ячейки.

То ли я донести этого не смог, то ли меня не поняли, то ли настолько всем все по фигу.



- В случае упразднения охотобщества как я смогу реализовать право охоты в ОДУ? Как и где я смогу брать лицензии например на фазана?
Мне кажется просто покупаете разрешение (желток, то что вы называете лицензией) у госинспектора по месту вашей охоты или в департаменте во Владивостоке. Вроде через госуслуги тоже сделали или хотят. И все. Едете. Ну как сейчас на акваторию Ханки.

- Как долго может это ОДУ оформляться юридически? Да мне кажется, оно вообще не оформляется. Полагаю, приказ издадут по министерству. Да передадут пачку лицензий госохотинспектору.


- Какая проходимость будет установлена для этих угодий, и какой шанс будет у меня там охотится?
Полагаю, что проходимость устанавливается в соответствии с наличием дичи. Много фазана – много разрешений. Мало фазана – мало разрешений. Наверное это делают госохотслужбы.
Я думаю, что шансов у вас 100%. Ну о каких ограничениях в Спасском ОДУ вы слышали? Я этим не занимался, но в группе эта тема всплывает. Ни о каких ограничениях я не слышал.

У вас ориентир на ОДУ. Вы для себя спрашиваете или на вас оказали воздействие все эти сплетни?!))
Я не выступаю за перевод угодий в ОДУ, потому что я хочу попробовать РЕАЛЬНО ПОРАБОТАТЬ на благо охотхозяйства района. Потому что 26 лет такой работы не видел. Люди в группе поддерживают, рекомендуют попробовать ПОРАБОТАТЬ именно обществом. Желающих – тьма!!! Обычные мужики реально хотят что-то делать. И им нужно дать эту возможность.
Как то так.
Если ответил не полно – уточняйте. А завтра в министерстве могу уточнить прямо детально (если получится)

Вообще, самая сила собраний охотников кроется в повестке дня собрания и в ПРАВЕ каждого члена организации подать в нее свой вопрос.
Вот что определяет развитие любого общества Приморского края.

И для этого предусмотрена строгая процедура, заблаговременная.

И отказать вам нельзя - иначе - отмена собрания, да еще убытки за его проведение на виновных лиц.

Ведь об этом -то никто не знает (это кстати касается любого НКО).

Вот в чем сила, брат!

Если каждый из вас будет подавать вопрос в повестку - то по нему будет так или иначе приниматься РЕШЕНИЕ. А это решение - обязательно к ИСПОЛНЕНИЮ для руководства.
И это исполнение служит критерием деятельности руководства.
Выполнили все - хвала, премии, оставили на новый срок.
Не выполнили - пинка, плюс убыток взыскать.

Люди, которые меня ненавидят, сами себе установят по 10 тыс взносов, что ли?
Или откажутся от пристрелочного тира?
От стенда?
От фазанария?
Разумеется, все это должно иметь экономическое обоснование. И все документы вам лично должно предоставить руководство.

Закон максимально четко все это определил, установил границы. Соблюдай и действуй.
Вот я и принуждаю руководство к его исполнению. Тольк и всего.

Но, как говорил Омар Хайям " Достаточно сказать правду в лицо, и ты станешь объектом ненависти"

У меня нет ориентира на одну.
Но в принципе вопрос то стоит так - или вы добьётесь чего хотите или общество будет упразднено.
И многие председатели сейчас с тревогой смотрят на Вас и все что происходит в Вашем обществе. Потом возможна цепная реакция, собрание в каждом обществе с требованием отчёта о проделанной работе. Большинству председателей сказать будет нечего. Против переизбрания они будут активно противодействовать. Тогда логично будет разогнать это правление и соответственно ликвидировать общество. Создать другое с нуля это малореально, а любой другой вариант это очень трудно, или невозможно. Таких грамотных энтузиастов как Вы очень мало, ставить председателем случайного человека бессмысленно, это будут те же грабли, только сбоку.
Вот поэтому мысли об оду меня посещают.

Попробую вас успокоить. Ни одному охотобществу ничего не угрожает от слова совсем, потому что нужно быть полным идиотом, чтобы повторить мой путь. Лишить себя всего: доходов, жизни, подвергнуться гонениям, лжи, грязи и т.п.
Единственный варинат реальной угрозы может быть через 2-3 года, когда все охотники увидят РЕАЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ работы Хорольского РОО, который произошел после смены руководства или в результате принятия решений по развитию организации на Конференции.

Я бы так не сказал:"Но в принципе вопрос то стоит так - или вы добьётесь чего хотите или общество будет упразднено."
Если в результате законной конференции все останется по прежнему - то это выбор этих людей, с которым спорить (и обжаловать) бессмысленно. Я выйду из него и займусь своими делами. Я уверен, что через 3-4 года, если все останется так, как сейчас ничего не изменится - то люди это увидят. Как они сейчас видят движение, так и потом увидят - ни фига не изменилось. Но изменить они ничего не смогут. А я в этом точно участвовать уже не буду.

Категорически не согласен: Таких грамотных энтузиастов как Вы очень мало, ставить председателем случайного человека бессмысленно, это будут те же грабли, только сбоку.

Я не был на этом месте. Вся история человечества учит обратному. При отсутствии сменяемости и контроля нет никаких гарантий, что я не превращусь в человека, хуже чем Лобанов.

Я согласен со всеми, кто говорит - поставь любого, будет тот же результат. Поэтому я готов выбирать ЛЮБОГО, который способен ИСПОЛНЯТЬ и работать.
А все остальное - зависит от тех инициативных или заинтересованных людей, которые будут способны контролировать.
Ведь по закону председатель подчиняется СОВЕТУ и выполняет его распоряжения (в Хороле - Лобанов возглавляет Совет).

И я хочу, чтобы в Хороле Совет состоял из 20-50 человек!!!! Так же как в Кировке. И был наблюдательный Совет из всех желающих. В который вошли люди типа меня.

У меня готовые, полностью адекватные предложения. Но за эти два года они ни разу меня не захотели просто ВЫСЛУШАТЬ!!!!

И я уверен, любой новый председатель, Совет, при наличии такого уровня контроля и наличия решений конференции по развитию организации - будет реально бычить.
Да и Лобанов будет реально работать, если восстановить контроль и принять решения. Только за 26 лет он так оброс связями и знакомствами, вседозволенностью и неприкасаемостью - что с ним постоянно придется бороться. А зачем это? Если новый человек, не знающих знакомств и ходов, будет легче контролироваться и напрвляться на работу. А способы злоупотреблений легко пресекаться на начальном этапе.

Просто нужно работать.

Если коротко - качественная работа общества зависит именно от совета и конференции.
Конференция - приняла решения в общем.
Совет - уточнил и детализировал.
председатель, с помощью штатных и энтузиастов - воплощает в жизнь.

На прошедшем собрании, просматривая видео, один кадр там заявил, что-то типа того -давайте быстрее изберем, чтобы больше снова не собираться.
Не место ему в любом обществе. Он абсолютно не понимает, что собрание - прежде всего важно именно ему и членам общества.И оно должно быть, как минимум, ежегодным. (даже если все избраны на пять лет).
Год прошел - собрались, приняли отчеты об исполненном. Приняли (или уточнили ранее принятые) новые решения.
Да и в силу закона, ежегодное собрание (если не ошибаюсь) стало обязательным. потому что на нем надо утверждать смету, одобрять годовую отчетность, ПРИНИМАТЬ РАЗМЕР ЧЛЕНСКИХ ВЗНОСОВ, а если сами решили - то устанавливать цену на путевки, делить лицензии и совершать другие действия, в которых заинтересованы все.

Помимо собраний с личным участием, каждые 3 месяца надо (или можно) проводить собрания в заочной форме (разрешено по вопросам неисключительной компетенции конференции). Там так же строгий порядок установлен, разок отточить - и вообще как по маслу пойдет, ни финансовых затрат, ни временных, а эффиктивность - 100%.
Но меня даже не хотят слушать....мне оставили только суды для участия в деятельности организации...