У нас тоже появилась ОО Северная,но она только для своих,часть отрезали от Надеждинского,часть от Уссурийского и даже прихватили часть Артемовского.

А "свои" это кто? И как это согласуется с утверждениями борца за справедливость, что это невозможно?

В начале девяностых эти угодья и оттяпали "свои". Тогда это можно было. Они же "свои" там сейчас и охотятся.

Суд установит ПЛАН для ОО ? Вы что курите? Суд может только обязать ОО провести конференцию согласно действующему уставу ОО ! А План для ОО... Вы это курить завязывайте, а то скоро "белочки" побегут.

А кто такой Козулин?

Далее.
Если вернуться в начало темы, то оффтопик будучи просветлённый борьбой за справедливость, свято уверовал что правда в вине (в суде). Такие заблуждения бывают.
Конечно, в охотничьих ОО, возможно, злоупотребляют и уставом и финансами.
Надо понимать, что по закону ОО могут создать минимум 3 человека (ну захотели 3 друга создать ОО). И чем оно будет отличаться от ООО по политике ведения деятельности, если они не планируют приём граждан в члены ОО ?
Набить тропу в суд, это ещё не значит что выбрана правильная тактика восстановления справедливости. Но оффтопик так не считает. Он свято верит в свою правоту, не допуская свою ошибочность.
Прозвучавшее здесь утверждение "Совет может снять Председателя" это величайшая юридическая безграмотность так утверждающего. Совет может инициировать (и собрать) внеочередное собрание членов ОО с повесткой переизбрания Председателя ОО, с указанием причин переизбрания (по собст.желанию, смерть, утрата доверия, уголовное преследование).
В нормальных условиях - Председатель ОО всегда обязан быть и Председателем собрания членов ОО! так звучит действующий закон об ОО!
В ситуации с Хорольской ОО все гораздо проще можно было сделать (в наведении порядка), если бы оффтопик не так свято верил в вино(суд). Но когда в мозгу цель снести, чтобы изменить - это ошибочно, и народ это воспринимает как очередной развод.
Короче, кому интересно, звоните. Я открыт для общения и личка с контактами заполнена.

Ну ты как всегда категоричен и бездоказателен.
Может ты и прав, но выяснять это по телефону это не вариант.

Один раз прокомментирую, больше не буду. Именно такие, уверенные и категоричные люди, особенно, если они начинают делать это за деньги - больше мешают, чем приносят пользы.

Суд установит ПЛАН для ОО ? Вы что курите? Суд может только [b]обязать ОО провести конференцию согласно действующему уставу ОО ! А План для ОО... Вы это курить завязывайте, а то скоро "белочки" побегут.[/b]

В силу статьи 225.7 АПК органы юридического лица или его участники вправе обратиться в суд с иском о понуждении ответчика созвать общее собрание (конференцию).
В решении суда о понуждении провести внеочередное общее собрание указываются сроки и порядок его проведения.

Чтобы каждый раз не объяснять и не писать длинные фразы - я использую слово "ПЛАН", вместо слова "порядок его проведения".
При отсутствии устава или его противоречии закону используются положения закона, на которые суд и будет опираться.



[b]Прозвучавшее здесь утверждение "Совет может снять Председателя" это величайшая юридическая безграмотность так утверждающего. Совет может инициировать (и собрать) внеочередное собрание членов ОО с повесткой переизбрания Председателя ОО, с указанием причин переизбрания (по собст.желанию, смерть, утрата доверия, уголовное преследование).[/b]

Статья 8. ФЗ Об ОО (одна из самых юридически насыщенных)

В общественной организации образуется единоличный исполнительный орган, а в случаях, предусмотренных законом или уставом, в общественной организации образуется коллегиальный исполнительный орган. Уставом общественной организации может быть предусмотрено..... образование и досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа относятся к компетенции постоянно действующего коллегиального руководящего органа общественной организации.


В нормальных условиях - Председатель ОО всегда обязан быть и Председателем собрания членов ОО! так звучит действующий закон об ОО!
На форуме позволительно высказаться, без указания конкретного пункта.
В суде же приходится это доказывать. Что мы уже сделали не раз.
Кроме этого, Минюст всех уровней(это госорган, который контролирует ОО), ежемесячно выпускает обзоры нарушений на основе судебной практики и выявленных нарушений.
И можно все это читать - это в открытом доступе.Так там, в многочисленных обзорах, чуть ли не в каждом, разъясняется почему (на основании какого пункта и какой статьи) те или иные действия являются незаконными.
В обязательном порядке органы управления ОО состоят из:
1. Конференция (общее собрание, съезд) - высший орган.
2. Совет (правление, дирекция) - коллегиальный руководящий орган.
3. Председатель (директор, руководитель) - единоличный исполнительный орган. (может состоять как из одного человека, так и из нескольких сразу).

Могут создаваться иные - дополнительные органы с иной компетенцией.
Но ни при каких условиях председатель не вправе возглавлять коллегиальный руководящий орган, т.к. он ему подчиняется и обратное означает смешение компетенции двух органов.


В ситуации с Хорольской ОО все гораздо проще можно было сделать (в наведении порядка), если бы оффтопик не так свято верил в вино(суд).
Все, что можно было сделать на досудебном уровне - было сделано. За подачу первого же обращения о созыве совета, с целью на нем выступить - я был исключен из организации по обвинению в ее дискредитации.


Но когда в мозгу цель снести, чтобы изменить - это ошибочно, и народ это воспринимает как очередной развод.
Короче, кому интересно, звоните. Я открыт для общения и личка с контактами заполнена.
Я так понял, что вы про свой мозг говорите сейчас? Вряд ли вы умеете читать чужие мысли.
А зачем общение с вами еще и по телефону? Если вы здесь уже продемонстрировали свое невежество?

Но оффтопик так не считает. Он свято верит в свою правоту, не допуская свою ошибочность.
Вы вот здесь опять про себя? Если это про меня - разумеется я верю в свою правоту, а иначе было бы странно. А чтобы избежать ошибок - я обращаюсь за помощью, советами, пишу обращения в контролирующие инстанции, чтобы получать разъяснения. И стараюсь все делать на основе полученной информации. И я разумеется - я допускаю ошибки. И допускаю, что я их еще буду допускать.

А вообще, ситуация интересная. Из обычной, по сути рутинной процедуры, установленной законом, по смене органов управления, по принятию решений, по восстановлению корпоративного контроля - раздули такую проблему. ... которая в действительности выеденного яйца не стоит и должна проходить ежегодно как по накатанному.

Соглашусь. Категоричен и бездоказателен.
Еще и не прав.

Не совсем понимаю в каком контексте речь идет о "своих". Впрочем, это и не важно.
Однажды мне написал человек, которого не принимали в охотобщество (ОО).
Я обратился в минюст за разъяснениями. Самому стало интересно. Оказывается, имеют полное право. Это для меня было шоком.

Думаю, в качестве размышлений - речь "свой" - "чужой" уже сегодня применима к любому ОО, к любому ООО и т.д.
Другое дело - что "охота для своих" - это настолько широкое явление стало. Так называемые "свои" - они везде. У председателя, у каждого егеря, у каждого члена совета и т.п.

Охотникам - которые приезжают в тот же Хороль, после "своих", "научников" - достаются крохи. Сколько дичи я раньше видел до сезона и - никогда в сезон. А один знакомый рассказывал (может и врал, хотя я ему почему то верю), что они вместе с егерем прямо за день до охоты - носились по угодьям и стреляли без остановки, распугивая утку весной. Говорил - все, на следующий день тех табунов никогда нет. Правда - нет - не знаю.

А самое интересно - эти "свои" - обычно платят взносы и покупают путевки в полцены, в отличии от остальных охотников.

А на самом деле - на эту сферу распространяется ФЗ О защите прав потребителей. И я нарывался на несколько судебных решений. И был в шоке, как легко там все разруливается в пользу охотников.
Просто у нас здесь это никому не надо. Не дали - ну и не дали лицензию.

В девяностые "своими" были бандиты. Сейчас они легализовались, и даже больше, на базе этого охотхозяйства существует центр по реабилитации диких животных, в том числе и тигров.

Вообще, из простейшей процедуры смены органов управления такое раздули.
Если верить всем вбросам, то за моей спиной все олигархи страны, а я – торпеда.))) И им понадобилось РОО Хорольское)))). В котором леса почти нет, утка только пролетная, земля принадлежит сельхозпроизводителям, а фазана – уже меньше чем в Уссурийске.
Если бы за моей спиной был бы хоть один олигарх, то у меня было бы не 3 иска, а 300. И не один юрист, а хотя бы 10)))).
Мной, по сути, было подано всего три иска.
1. Об отмене постановлений совета о членских взносах. Размер и порядок членских взносов – это исключительная компетенция конференции. Никакой совет или председатель не имеют права их устанавливать. На мои слова они не реагировали. Я подал иск. Я вообще думал, что после подачи иска они их сами отменят. И суда не будет. Но нет же….понеслись с голой пяткой против танка на заведомо проигрышный иск. Три месяца бодались…деньги платили юристу. А в итоге пришли в суд и принесли решение об отмене своих постановлений, в котором обязались пересчитать все взносы.
И кто тут дурак? И зачем все это было.
2. Второй иск – это об отмене решения совета, которым они себя назначили пожизненными делегатами ну и еще по мелочи. При этом оно изначально было ничтожно. (не имело юридических последствий).
3. Третий иск – это по отмене конференции.

И это, в принципе все. Все остальное время я отбивался от их исков: два исключения, моральный вред…

А вру, еще лежит иск о понуждении к собранию, итогом которого должен стать план его проведения. Так они отказались его признавать и бросились проводить собрания по своему плану.
Ну как тут еще можно разговаривать-то?