Есть у меня предположение что со зрением у гольцовых что-то не так. По одиночной приманке много промахов (нимфа не в счет, т.к. идет относительно медленно)

На сухую мушку да, гольцы промахиваются часто. Но зато настойчивые. Бывало по 10-15 выходов подряд совершается.

Тут еще может, какие гольцы?
Проходные гольцы как бы да, не очень в сухого муха попадают. Но некоторый опыт с жилыми гольцами в лагунах и озерах показывает, что с эти делом у них гораздо лучше обстоит. Причем голец Таранца, к примеру, живущий в лагуне постоянно и весом кг в 1.5-2, временами сухую воспринимает очень хорошо и ловко. А аналогичная, но зашедшая с моря мальма сухаря воспринимает не столь охотно и более коряво
Осмелюсь предположить, что не в зрении дело, а в "характерности" верхнего корма для конкретной формы гольцов конкретного водоема, со следствием отработанности соответствующих навыков охоты.
"Специфичность условий обитания приводит к реализации процессов локальной адаптации рыб, которые затрагивают все функциональные системы организма и поведенческие реакции, в том числе обеспечивающие успешное обнаружение и захват пищевых объектов."

А зачем вообщем это дело имитировать. Для кунджы, imho, даже при такой ситуации будет привлекательна отличная от массового корма приманка. Резко отличающаяся по цвету и проводке. Тем более сторона Тауй/Яна - там кунджа покрупнее и поагрессивней.

Т.е., поступаем также, как во время массового наличия листьев в воде по осени - даём мушку резко отличающуюся по цветовой гамме.



Твёрдые бусинки конечно не айс. Но ведь можно икряные кластеры (Egg Cluster) сделать из мягких материалов.

Вообще, кластеры у меня не прижились. Почему-то склоняюсь к мнению, что у американцев стилхед и голец (часто арктический) более агрессивный и крупный. И ему такие "шматки сала" вполне по размеру пасти (не раз в американских журналах встречал фото приманок искусственной икры для рыболовов - там такие куски, наши поплавочники в обморок упали бы от расточительства).



Хм, тут "мысля" родилась. Недавно Игорь Тяпкин показал мушки - имитация морской зведы.

Вот думаю, если лучи заменить на что-нибудь прочное и тонкое. А на концах этих лучей крючки повесить правда, это уже какая-то хапужная приманка будет.

1. Конечно, можно и не имитировать. Но хотелось именно просмотреть банальный путь - "желудок - имитация". Однако, возник дополнительный нюанс - КАК оно туда попадает.
2. Именно концепт кластера заинтересовал - совокупность разнесенных привлекающих элементов, без многокрючковой неудобицы.
3. Звезда без предыстории не понятна. Именно в плане имитации. Подобие облика логично подкрепить подобием поведения, что в данном случае достаточно интересно:) Т.е. чего то на нее ловится будет, но, видимо, совсем не потому, что это имитация звезды - уж больно сей объект своеобразный не только по жизни своей. но и как корм. Но как мысля...

Тут мне видится основная проблема - большой "воздушно-редкий" объём приманки резко снижает зацепистость. Уменьшаем размер - падает "привлекательность" для рыбы среди такой кучи корма. Надо как-то выделяться (это я всё о резко другой цветовой гамме и поведении).



У меня сложилось стойкое убеждение - в подвижной воде, кластеры не дают преимуществ. Весь воздушный объём тупо схлопывается под действием струи. В относительно стоячей воде, объём будет работать. Но толку-то, чем рыбу цеплять будем?



На эти звёзды ловят у дна. Мушка лежит некоторое время на дне. Слегка шевеля лучами. Потом делаем потяжку. Нервы у рыбы сдают. Как-то так

1. Может, может. Пока смутные "мысли". Схлопывание - оно на течке будет, ежели есть сопротивление, а т.к. такая мелочь в оригинале в целом имеет здоровье только на позиционирование в течке, то и проводка подразумевает не доведение до схлопывания. Зацепляемость - ежели без многокрючковости, то, допустим, нечто типа очень-очень прореженного, но "крупнолепесткового" интрудера.
2. Звезды, крабики и т.п. Образцы мух видел, практических живописаний пользования не встречал. Кто то реально пробовал? Описанный процесс то понятен (да он практически и единственный), но это как раз случай "имитации душевнобольного, которого рыб жрет, надо полагать, исключительно из чувства сострадания". Т.е. акромя облика все остальное к звезде, даже офиуре, и рядом не стояло. Имитация по формальному признаку.

Крабики и т.п. это, в основном, специфика океанской рыбалки (например Карибский бассейн). Ловят достаточно регулярно и мушки соответственно, тоже вполне регулярно используют.

А из "местных" реалий.. Вспоминается интерес Саши 'Алекс' Каплуна в свете интереса к голавлю:



Он вроде был зарегистрирован на "Тенкаре" Олега. Но уже, наверное лет 5 как, "ушёл" из инета. Даже на родных, украинских сайтах удалил свои статьи.

"Abracadabra" by Tero Lannes & Jukka Naaranlahti ("FlyFishing & FlyTying" Dec/2015, p. 58).

Не знаю, насколько коррелирует этот пример с кунджой. Но занятно: